6 июля Апелляционный суд Николаевской области рассматривает заявление Николая Сливоцкого, пожизненно осужденного 13 лет назад, о пересмотре его дела.
Под стенами суда состоялась акция в поддержку Николая.
В 2003 году 20-летнего студента милицейского училища, тракториста Николая Сливоцкого задержали в Вознесенске за кражу микроволновки, а вскоре “повесили” на него убийство двух женщин: Валентины Грачевой и Веры Крышталь.
Дело и приговор суда основывался только на явках Николая, которые из него выбили в Вознесенском ИВС, продержав в подвале более месяца, ежедневно применяя пытки.
При этом следователь Геннадий Буц, вскоре после убийства Веры Крышталь, задержал некого Сергея Кравченко, который был ранее судим за подобное убийство, а сама Крышталь давала против него показания. Кроме того, есть свидетели, видевшие Кравченко на месте преступления.
Защитник осужденного, адвокат проекта “Убийцы, которые не убивали” Олег Веремиенко и родственники Сливоцкого выдвинули свои требования: пересмотреть повторно дело Сливоцкого, приобщив к нему новые материалы, увольнение судей Апелляционного суда Царюка и Войтовского и открытие уголовных производств, увольнение и открытие производств против прокуроров, фабриковавших дело.
На судебное заседание в Апелляционном суде адвокатом Сливоцкого Олегом Веремиенко было предоставлено ряд доказательств по делу Николая, которые были сфальсифицированы. По мнению защиты, приговор Апелляционного суда от 21 июня 2014 года нуждается в пересмотре, а именно речь идет о злоупотреблении следователями и прокурорами своими служебными полномочиями в ходе расследования убийства, что повлекло за собой смерть Кравченко, настоящего виновника преступлений. Стоит отметить, что тело Кравченко нашли в реке в октябре 2015 года, вскоре после апелляции Сливоцкого. Судмедэкспертиза установила насильственную смерть.
Несмотря на то, что на судебном заседании апелляционной инстанции выяснились обстоятельства, которые не были известны в суде первой инстанции, коллегия апелляционного суда: А. Чернявский, Ф. Дзюба, и О. Фарионова, приняла решение о том, чтобы оставить без изменения решение суда первой инстанции, так как суд не видит причин для возбуждения дела и поводов для отмены решения. Кроме того, коллегия судей “не заметила” нарушений в ведении уголовного дела, о чем писал Сливоцкий в своей жалобе.
